3、农民欢迎、干部拥护、社会支持，较好地营造了新型农村合作医疗可持续发展的社会氛围。随着新型农村合作医疗制度的全面推开和实施，广大农民对新型农村合作医疗制度普遍给予了认同和欢迎。从我们跟宁波大学医学院开展地实地进村入户调查来看，概括起来有这么几种代表性呼声。一是要求制度持续办下去的呼声。有75.6%的农民对制度表示满意，有93.7%的农民认为有必要实行合作医疗，有89.5%的农民连续两年参加了合作医疗，有86.9%的农民表示以后愿意继续参加。拿一位农民的话说，这是记忆中最深的、继农村推行家庭联产承包责任制以来，党和政府又为农民办的一件大好事，希望能够持续的办下去。二是要求制度逐步完善的呼声。集中在三个方面：有47.8的农民认为目前补偿水平偏低，有63.2%的农民希望个人缴费适度增加，政府资助稳步提高，保障能力相应提高；有72.3%的农民希望门诊得到一定补偿，增加受益面；有91.2%的农民希望结报手续进一步简化，医疗费用得到进一步控制。三是认为制度没有吸引力的负面声音。对去年参加而今年未参加的原因调查中，60.0%的农民认为合作医疗费用补偿比例太低，对未参加合作医疗农民的原因调查中，32.4%的农民认为医药费用补偿比例太低，52.9%的农民认为合作医疗保障范围太窄，说明部分农民不愿意参加的主要原因是现有的新型农村合作医疗保障程度比较低，从全市来看，这一人群占了10—20%左右。同时，在我们走访过程中，广大基层干部也普遍反映，第二年的筹资难度有较明显下降，他们说，在目前农村群众“看病难、看病贵”问题较为突出的情况下，党和政府想农民所想，急农民所急，建立和实施新型农村合作医疗制度，深受广大农民拥护，促进了党群干群关系，提升了政府形象。各级人大、政协及残联、慈善、老龄委等社会团体对新型农村合作医疗制度也给予了高度的关注和充分的肯定，提出了许多宝贵的意见和建议。这些都充分说明建立和发展新型农村合作医疗制度有着广泛的群众基础和良好的社会氛围。
（二）主要困难问题
我市的新型农村合作医疗制度虽然已经初步建立，并取得了阶段性成效。但仍存在许多困难和问题，突出的表现在：
1、制度层面。一是个别县（市）、区和乡镇两级财政压力较大，个人缴费相对偏低，一定程度存在由村集体和企业为农民部分垫资缴费现象。二是基金运行不够平稳，由于制度刚刚起步，基金测算缺乏现成的经验等原因，资金沉淀或超支过多。三是医疗补偿流向不尽合理，由于补偿比例设置随着医药费用的增加而提高，经济条件相对较好的群体医药费用相对较高，而家庭困难的病人由于自负部分难以承受，医药费用相对较低，造成基金实际补偿过多地流向经济相对较好的群体，使可能因病致贫的农民受益的份额相对较小，一定程度影响了制度的公平性。四是保障能力较弱，受基金总量限制，目前新型农村合作医疗基金主要限于住院补偿，平均补偿水平仅在25%左右，住院统筹平均受益率仅为3%-4%，尚无法有效解决农民的基本医疗保障问题。
2、管理层面：一是筹资机制相对落后，目前新型农村合作医疗的个人出资收缴工作，基本依靠乡镇、村（社区）干部分片包干上门收缴，尚缺乏好的机制，牵制了基层政府和村（社区）组织大量的时间、人力等。二是经办机构力量薄弱，目前全市新型农村合作医疗覆盖人口近350万，专职管理人员不到30人，经办机构管理力量明显薄弱，有三个地方尚未落实人员编制。三是基金管理尚需加强，信息化建设程度不一，大量工作无偿依托医疗机构和基层乡镇的干部职工兼职完成，无法专业操作，存在基金审核、补偿和监管的薄弱环节，影响制度的正常运行和规范发展。四是医疗服务有待规范，尤其是大型医疗机构在参保病人的费用控制、结报资料提供等方面尚存在缺陷，与县级经办机构协调不够，给参保病人结报等带来不便。
3、农民层面：一是互助共济意识不够，疾病风险意识欠缺，更多地认同和习惯于政府和集体的救助，有投入、必回报，低投入、高回报期望与现有的制度保障能力形成了矛盾。二是对新型农村合作医疗的认识不足，对“定点医疗、转诊治疗、分段补偿”等制度规定适应性较差。三是医疗消费观念存在偏差，不管小病大病都往大医院跑，从目前的医疗消费流向来看，乡镇卫生院的住院人次、医疗费用和补偿费用分别为14.1%、6.1%、6.2%，而宁波市级以上医院却占了27.9%、46.5%、42.0%，不合理的就医结构对基金支出造成很大压力。