３、依法行政不够到位。正确地实施决策，是正确行使领导行为的重要环节，也是防止权力偏离方向和轨道的重要保证。虽然各地都建立了依法行使权力的规章和管理制度，规范各种领导行为，但在具体工作中，行政程序不规范，行政不作为，依法行政、依法办事的能力和水平还不高，没有充分认识到政策与法律的区别，未能自觉地将党的政策转化为政府的政策，并将一些政策上升为法律，认为只要有政策，什么问题都可以解决，因而主张用政策代替法律，“黑头（法律）不如红头（政策），红头不如白头（内部文件），白头不如口头（指示）”、“经济要上，法律要让，红灯要闯”都表明依法行政的意识尚未完全实现。管理方式和管理手段比较落后，行政透明度与行政效率不高，形式主义和“文山会海”现象还比较严重。议而不决，决而不行，行而无果的情况还时有存在。对集体作出的决定执行不力，各自为政。
４、党内监督不够有力。权力的监督是权力运行中的一个重要环节，也是实施领导行为的一种具体方法。目前，党内监督机制还不完善，存在一些薄弱环节：上级监督下级、下级监督上级、平行监督以及职能部门监督等机制之间协调不够，缺乏监督合力；监督方式单一，缺乏全过程监督，事前监督和事中监督不够有力，往往是事后出了问题才进行监察处理，对党内在一定条件下容易发生的违纪行为和不正之风，事前很少提出有力的防范措施，对已经出现的苗头性问题，不能及时察觉和纠正，对党员干部行使权力的情况，缺乏经常性的检查、督促，经常是等到问题严重时才查办。纪律检查部门与同级党委的关系不顺，影响了监督的功能和效果。
二、 原因分析
出现上述种种现象和问题，主要有以下四方面的原因：
１、从领导干部自身来看，一些党员领导干部的思想认识还不够到位，导致改进和完善执政方式和领导方法的主动性不高。尽管各地党委都有做好工作的主观愿望，但对执政方式和领导方法的研究和探索不够关心，面对新形势下出现的新情况、新问题，不调查、不思考、不研究，思想僵化，方法老化，往往凭经验办事，凭感情办事，凭兴趣办事。有些领导干部对集体领导制度缺乏认识，有的把集体领导制度当作可执行也可不执行的一般工作方法，有的把“班长”个人的意见等同于集中，有的则把民主集中制等同于“四个服从”。
２、从领导体制来看，党委与人大、政府、政协以及人民团体的关系没有真正理顺，导致工作运行中职能权限不够明确。党委与立法机关的关系尚未理顺，党的政策转化为法律的制度化方式没有从体制上彻底解决，改革与发展的重大决策和立法的结合存在着体制上的障碍。在法律实施方面，党的组织与行政执法机关、司法机关的关系也没有理顺，体现全党意志的法律在实施过程中时常受到某些干扰，其结果是法律和党的权威都受到影响。党的组织结构特别是党的工作部门的权力、职责配置还不尽科学，职能交叉的问题还没有得到根本解决，如同样是党员队伍的教育管理工作，纪检、组织和宣传等部门都有职能，实际工作中往往会产生矛盾。
３、从党内民主来看，一些党员领导干部民主集中制原则执行不够到位，导致决策中民主不够和集中不够两种极端性问题。当前，少数地方党委领导班子在实行集体领导制度中，既有个人说了算的问题，又有集体议而不决的问题，个人说了算的情况比较多；既有民主不够的问题，也有集中不够的问题，民主不够的情况比较多。有的对上搞分散主义，要求放权，对下搞“垄断”，要求集权；有的“班长”过分强调集中，要求委员绝对服从，有的委员过分强调民主，要求“班长”充分尊重自己的意见；有的地方对重大经济问题和其他问题能够较好地坚持集体讨论，对重要干部任用却有个人说了算的情况。
４、从制度建设来看，一些地方的制度和规定缺乏系统性、规范性和可操作性，导致决策中存在无“法”可依，有“法”难依的情况。有的地方没有建立相应的制度，建立起来的制度有些不够完善，内容比较原则，操作比较随意，如有些党委制订的议事规则，内容界定上比较笼统，模棱两可，党委与政府、班子成员个体决策事项与集体决策事项和书记办公会议与党委会议之间的议事范围界定不够明确；有些制度缺乏可操作性程序，执行起来比较随意，该提交没有提交，该讨论没有讨论，该决定没有决定，延误决策时机，影响议事质量，产生决策失误；有些制度没有监督保证措施，对违反制度没有严格的责任追究规定，对处理违反制度的人和事缺乏可靠的依据，影响了制度的严格执行。
Tag:考察报告，干部考察报告,出国考察报告，报告总结计划 - 考察报告